Bután, un país con unos 750.000 habitantes, se convertirá antes del 2020 en el primero del mundo en el que todos sus alimentos se cultivarán con prácticas de agricultura ecológica.
En esa fecha estará prohibida la venta de pesticidas y herbicidas químicos.
Los agricultores butaneses utilizarán para sus cultivos únicamente abonos orgánicos naturales, obtenidos de su ganadería, y ningún producto químico artificial.
Actualmente gran parte de su agricultura es orgánica, al no utilizar apenas pesticidas y herbicidas artificiales por su alto precio.
Bután tiene la intención de exportar sus alimentos naturales a los grandes mercados chino e indio, sus vecinos geográficos.
El ministro de agricultura Pema Gyamtsho, que es también un agricultor como otros ministros en este país, ha anunciado este plan en la Cumbre de Desarrollo Sostenible, celebrada en Nueva Delhi (India) a principios de este mes.
El ministro recalcó los efectos nocivos del uso de fertilizantes químicos en la calidad de frutas y verduras por su menor valor nutricional y la contaminación de las aguas subterráneas.
Los butaneses tradicionalmente practican labores agrícolas, que sin el uso de productos artificiales, mantienen producciones de alimentos suficientemente altas y mantienen la calidad agrícola de los suelos.
La intención del gobierno para mantener la producción de alimentos sin químicos es aumentar las tierras de regadío y usar variedades locales que son resistentes a las plagas.
Los agricultores de Bután se enfrentan en los últimos años a serios problemas como la sequía o la escasez de mano de obra que emigra a las ciudades.
¿Crees que algo así sería posible en algún otro país del mundo?
| Autor: |  |
17 comentarios:
Esto no debería ser una pregunta, todos los países deberían hacer esto. Apostar por la agricultura ecológica es aumentar la salud de las personas y la del medio ambiente: todos ganamos :)
Enhorabuena por el artículo.
Tiene sus problemas Loryn.
Alimentar a la población mundial sin la agricultura intensiva no es viable.
Otro problema evidente sería el precio de los alimentos, inaccesibles para gran parte de la población.
Es un tema complejo.
Gracias por tu comentario.
Un cordial saludo.
Yo no tengo tan claro que alimentar a la población mundial sin la agricultura intensiva no sea viable. Creo que la gente que pasa hambre es porque es víctima de otro tipo de conflictos de tipo político, guerras, y por supuesto de explotación por parte de la industria agrícola intensiva. Hay muchas personas con sobrepeso, generamos muchísima basura orgánica, ¿cómo podemos siquiera plantearnos que falte comida? ¡La tiramos! Por otro lado los precios no tienen por qué ser inaccesibles si las cosas se hacen como se deben hacer. En mi caso aproximadamente el 95% de lo que como es ecológico y gasto unos 125 euros al mes en comida...En fin así es como yo lo veo, pero puedo estar equivocada. Lo que está claro es que en países grandes el cambio va a ser mucho más complejo.
Saludos
Gracias por tu comentario.
Como comentábamos anteriormente es un tema muy complejo y hay muchos intereses económicos.
Un cordial saludo.
Sinceramente,no creo que los grandes países apuesten por este sistema, aunque sin duda espero que esto sea así. Por otra parte, no veo por que subirían los precios, esta claro que lo producción bajaría pero se eliminaría el tener que gastarse el dinero en productos químicos. Además fertilizantes orgánicos los producimos hasta nosotros y cualquier animal, por tanto este tipo de fertilizantes no sería un problema en conserguirlo, pero seguro que habrá alguien que consiga ponerle precio a los productos orgánicos, como a todo (así somos los humanos). La verdad esque nos queda mucho camino por recorrer en la travesía hacia lo ecológico pero este, aunque pequeño, es un paso más.
Gracias por tu artículo.
Muy interesante el planteamiento del gobierno butanes. ¿Pero hasta donde esta la veracidad de esta acción, considerando que hoy en día el alimento ecológico (sea cual sea), es como se fuera una moneda de cambio, considerando su alto valor comercial? Y la mano de obra utilizada, ¿Será remunerada según su verdadera valía? Son cuestiones, que de verdad generan dudas, considerando el sistema del capitalismo salvaje en el que vivimos y que nos marca las directrices de prácticamente todos los gobiernos del mundo. Es solo una opinión...
Bután puede ganar dinero con esto y beneficiar al medio ambiente.
Los productos ecológicos son muy apreciados y los mercados chino e indio enormes.
El problema lo vemos en extenderlo a otras naciones.
Gracias por tu comentario G Maxpa.
Un cordial saludo.
Gracias por la información. Conozco el caso de Nepal, país próximo a Bután, donde he estado en varias ocasiones. En Nepal el uso de fertilizantes orgánicos es mayoritario pero no está prohibido el de químicos, que se limita a las zonas de mayor accesibilidad. Los agricultores allí consideran que el uso de los químicos les ayuda a mejorar las cosechas y asegurar el sustento.
Gracias por tu información de primera mano Javier.
Un cordial saludo.
Un gusto saber que países como Bután "progresan" Esa debe ser la tendencia mundial. La producción intensiva, solo es intensiva para los bolsillos de Monsanto
Creo que hay que recordar que hay formas de producir, que siendo ecológicas, son igualmente intensivas. Por eso no es una limitante la agricultura orgánica (o ecológica, biológica, como le quieran llamar) a la obtención de una producción capaz de sostener el mundo. Es algo más de voluntad política y los intereses creados de grandes empresas.
se puede cultivar de forma ecologica pero en muchas zonas solo unos determinados cultivos lo que si es cierto que algunas veces nos complicamos plantando cultivos que no se adaptan a la zona donde vivimos y desechamos los cultivos autoctonos que estan mas adaptados, es una lastima perder todo ese material genetico que siempre ha estado ahi
Tal vez sea un problema porque siempre lo miramos desde el lado capitalista, cual es la menor cantidad de recursos que puedo utilizar para sacar la mayor ganancia (sin mirar si en el camino somos egoístas, avaros, y no miramos el daño que hacemos al medio ambiente y a nuestros pares), es decir, cuanto podemos a generar, cuanto nos pagan, cuanto debemos invertir, me parece que lo que debe cambiares el modo en que vemos "el capital". El regreso a la agricultura con la sabiduría ancestral es nuestro verdadero capital, reconocerlo y volver a esas fuentes,¿pero es posible sacar a Monsanto o Chevron de lainoamerica sin ese trabajo conciente por parte de los gobernantes? Tal vez pensar que solo genero alimento, para alguien es una parte, quien cultiva de manera conciente, comparte tambien el trabajo, es como una gran rueda, trabajar de manera organizada es una manera de obtener ganancia. Si muchos diran que suena utópico, pero que pasa si el caos, la contaminación, el desordena de la humanidad lleva a una baja en la poblacion? los pocos que queden deberán empezar de nuevo, revalorizando lo aprendido, los conocimientos, etc etc. El verdadero problema no es el cambio a una agricultura o una cultura "ecologica" y autosustentable, el verdadero problema es el egoísmo del ser humano, ¿como puede ser que hayamos logrado salir al espacio exteriro y hoy se esten muriendo niños por inanicon? ode sed? la distribucion de las riquezas, la apropiacion de tierras historicamente fue una lucha de los mas fuertes contra los mas debiles, la economia es mas o menos lo mismo la ditribucion de la riqueza para satisfacer solo a los mas fuertes. Recae todo de muevo en nuestro amigo el egoismo.
Gracias por compartir tu muy meditada opinión.
Es un tema, sin duda alguna, muy complejo y controvertido.
Un cordial saludo.
Creo absolutamente
El producir alimentos ecológicos es muy fácil, podrías hacerlo hasta en tu terraza si tienes un pequeño espacio también puedes hacerlo en escalera en la terraza por supuesto no vas a sembrar un árbol de plátano en tu terraza pero patatas zanahoria remolacha perejil albahaca puerro ajo y quien sabe cuantas mas podrías sembrarlas hasta en la terraza de tu piso, pero no creo que sea de ninguna manera responsabilidad de la política ni de los políticos sino de nosotros mismos. El deseo de cambiar es suficiente para que se de el cambio, eso sin destacar que nosotros somos por nuestra dentadura y aparato digestivo seres herbívoros, imaginen sembrar todo lo que puedan en su terraza y solo comprar lo que no siembran en el supermercado, esa seria una medida de presión al mercado que vende a los precios que quiere porque consumimos por consumir piensen que la mitad de las muertes por hambre equivalen exactamente a la otra mitad pero por gordura, lo que consumimos de mas y se va por el retrete le termina faltando automáticamente a la otra mitad imaginen comer lo necesario para estar vivos y activos y el mismo dinero que ahora ahorraríamos gastarlo pero para darle ayuda en alimentación a quien no lo tiene. REDUCIRÍAMOS EL HAMBRE EN EL PLANETA CASI SEGURO DE INMEDIATO es cuestión de conciencia no de política, muchos de los problemas que achacamos a los políticos en la firme realidad son solucionables por nosotros mismos. Hay una frase que escuche una vez no me acuerdo de quien salio pero me quedo en la memoria y sigue aun allí. ( EL QUE NO VIVE PARA SERVIR NO SIRVE PARA VIVIR )
Gracias por compartir tu opinión Gabriel.
Un cordial saludo.
Publicar un comentario
Nos gustaría conocer tu opinión.
Desde aquí puedes participar en medioambiente.org y hacer un comentario sobre esta noticia.